【 セラピーで行われたやり取り 】
ＣＩＩのセラピーでは、子どもが話しやすくする為に、
子どもに、ワニの「人形」を持たせ・・・
ワニを通して、子どもの気持ちを「代弁」させる・・・
という手法が取られました。
そして、会話（セラピー）に出て来る「裸の映画スター」が、性的虐待の比喩です、、、
では、そのやり取りを眺めます！
セラピスト：
『 あなた達がやっていた裸のゲーム、他の子達が話してくれたから知っているわ。 「裸の映画スター」って言うのよね？ 』
子ども：
『 う～ん、そのゲームは覚えてない。 』
セラピスト：
『 ワニさん？ 』
子ども：
『 誰かが「裸の映画スター」って歌ってるのを、聞いた事がある。 』
セラピスト：
『 覚えてるのね、ワニさんやっぱり頭が良いわね。 あなたは、皆がそのゲームをやっているのも、見たんじゃないかしら。 』
子ども：
『 う～ん、ゲームをやってるのは見た事ないよ、歌を聞いただけ。 』
セラピスト：
『 小さな女の子だって、ゲームをやって見せてくれたよ？ ワニさんも思い出してくれるかな？ 』
このようなやり取りが、２時間近く続けられました。
そして、弁護側の証人の精神科医が問題点を指摘します、、、
【 巧妙に仕掛けられたセラピー 】
その指摘が、以下の３つです！！！
① ： 虐待の具体的な情報を、「先に」子どもに与えている事
これは、子どもが話す前に『 「裸の映画スター」って言うのよね？ 』と、セラピストが「先に」告げています。
つまり、実際に性的虐待があった「前提」で、「その後は」答えがちになるという事です。
② ： 子どもが虐待を認めると、「褒めて」いる事
これは、セラピストの『 やっぱり頭が良いわね。 』から、虐待の話をする事が「正解」であると、子どもは思い込むという事です。
③ ： 他の子どもを、「引き合い」に出している事
これは、セラピストの『 小さな女の子だって 』から、自分も「同じように」話さなければならない「プレッシャー」を子どもに感じさせるという事です。
そして、セラピーの問題点として、精神科医が指摘したのが、
《 セラピストが求める発言を強制する誘導尋問 》
でした！！！
なお、人形を使った手法そのものが、悪い訳では全くありません（笑）
ただ、中には「虐待は事実」だと、確信を持って話す子どももいました。