【 不作為の方便を使う嘆かわしさ 】
至急の伐採が必要な木の中には、男の子の命を奪った木も《 当時 》から含まれていました。
しかし、佐賀県によると唐津市から伐採は許可されなかったそうです。
そして、佐賀県が裁判所に提出した書面には、
『 虹の松原は特別名勝に指定されているので安全面同様に景観も重要である 』
との、唐津市の職員の言葉が記載されていました。
そして、裁判では佐賀県は唐津市が伐採を許可しなかったと主張します。
しかし、唐津市は佐賀県と話し合いの末に、佐賀県が伐採許可の申請書を持ち帰り申請しなかったと反論するなど、両者の言い分が《 食い違い 》をみせる始末でした、、、
更に、国に至っては所有者ではあるものの、伐採許可の権限は唐津市に委譲しているので、国として伐採の許可権限を持っていないと主張し始めました、、、
そして、佐賀県は道路管理が不十分だった事は認めつつも、佐賀県に賠償責任は無いと抗弁します。
そして、国・佐賀県・唐津市の《 ３者揃って 》母親の訴えの棄却を裁判所に求める事態となりました、、、
【 明らかに間違っている真の動機 】
この３者の《 対応 》に関し、母親は当時の記者会見で次のコメントをしていました、、、
母親：
『 正直、内容を聞いてあきれました。 「うちは関係無いから」みたいな考えにしか聞こえてこない。 』
そして、虹の松原の道路には落下物注意などの看板や表示が多数あるものの、《 今回の事故の前 》の２００４年から２０１９年の間に、倒木や枝の落下などで車両と衝突する事故が《 少なくとも 》１９件も発生し、怪我人も出ていました。
そして、佐賀県は今回の事故の後１週間以内に、危険性の高い２９本の木を緊急伐採しました。
更に、倒木の恐れがある２５４本の木の伐採許可を唐津市に求めますが、それを問われた当時の唐津市長が記者会見で次のコメントをしました、、、
当時の唐津市長：
『 ２５４本を切ってしまいますと、かなり景観が変わるのではなかろうかと思っておりますので、安全性は保ちつつ、出来る限り残せる分は残していきたい。 』
つまり、命すら脅（おびや）かす危険性がかなり高い確率で《 （危険な木が）存在している 》にも関わらず、景観を守る為に佐賀県が求める全ての木の伐採は許可出来ないという言い分です、、、
【 繰り返される不作為の悲劇 】
そこで、佐賀県は複数の樹木医による緊急調査を改めて実施し、危険度に応じてＡ～Ｅの５段階で評価を行いました。
すると、調査の結果、（先程の２５４本の）７割に当たる２２８本の木が、最も危険度が高いＥランクに《 該当 》しました。
更に、樹木医も危険度の高い木は撤去した方が良いとの《 指摘 》をしました。
そして、佐賀県はＥランクの全ての木について《 改めて 》唐津市に伐採の許可を求めましたが、調査から《 ３年半経過した 》現在（２０２３年２月時点）の虹の松原を記者が現場検証した所、
Ｅランクの木の多くが《 そのまま残された（放置された）状態 》
でした、、、
更に、虹の松原には老人ホームもあり、施設の入り口にあるＥランクの木も《 （番組放映当時）未だに 》放置されたままでした。
施設の館長も送迎担当のドライバーも《 至急対応をして欲しい 》との切実な思いを番組で訴えていました、、、
そして、２０２３年７月時点で、Ｅランクの木は３割にも満たない６５本しか伐採されていません。
また、「その他の木」も別の樹木医に番組が現場検証をして貰うと、更に伐採した方が良い木も数多くありました。
そして、伐採だけではなく剪定を含め、色々な対応も考える余地はあるとしつつも、
《 やはり一番大事なのは人の命を守る事 》
と、樹木医は話していました、、、
そして、佐賀県は今回の事故前では週１回の見回りを、事故後には週２回に増やし、残っている危険な木の経過観察をしました。
しかし、今年の６月に約２０メートルの大きな松が根元から倒れ、車が衝突する事故が《 再び起こり 》ました（幸いにも怪我人はいません）、、、
そして、この事故現場を訪れた先程の母親は、涙ながらに次のように話していました、、、
母親：
『 似たような事故が起きて、悔しいなぁって思って、、、 チョットでも時間がずれていたら、また似たような事故というよりも、同じような事故になっていた可能性もゼロじゃないので、、、 』